העונש על מעשה מגונה: פיקוח

| פורסם: 05 יולי 2007 מהעיתונות

בכיר בבי"ח בצפון הודה כי ביצע מעשה מגונה בבת שירות לאומי, אך יישלח רק לפיקוח שירות מבחן

 האם עסקת הטיעון שחתמה הפרקליטות עם הנשיא לשעבר משה קצב מצביעה על דפוס מערכתי? בית המשפט לא שלח עובד בכיר בבית חולים בצפון הארץ שהודה בעבירת מין לעבודות שירות או מאסר. העונש היחידי שיידרש ממנו יהיה פיקוח של שירות המבחן. בעת המקרה, היתה המתלוננת, בתו של איש ציבור במגזר הדתי בצפון, חיילת בשירות לאומי. גורמי משטרה: לא מדובר כלל בעונש, אלא באזהרה.
בכתב האישום שהוגש נגד העובד, כיום בן 32, נטען כי בחודש ינואר 2005, בעת שהמתלוננת שירתה כחיילת בשירות לאומי והיתה בת 19, שכנע אותה להתלוות אליו לנסיעה במעלית בתוך בית החולים, ולהיכנס למשרדו הנמצא בסמוך למטבח במרכז הרפואי, אליו התכוונה להגיע.

בשלב מסוים ביקש הנאשם מהמתלוננת לגשת עימו ולראות את משרדו, על מנת שתדע את מיקומו אם תצטרך משהו בעתיד. כשהמתלוננת נכנסה למשרד, ביקש ממנה הנאשם להמתין ואז כשהיתה עם גבה אליו – ביצע בה מעשה מגונה.

על פי כתב האישום, הוא חיבק אותה בחוזקה בכתפיה ובצווארה, סובב אותה בשתי ידיו כשהוא מקרב אותה בכוח לגופו, ונישק אותה בלחי בניגוד לרצונה. לאחר מכן הצמיד את ראשה לצווארו, ואמר לה כי יש לה "ריח טוב ולחיים חמודות".

העונש: שנת פיקוח

המתלוננת, בתו של איש ציבור מוכר בקהילה הדתית בצפון, ניסתה להתחמק מהנאשם ולבסוף עזבה את המקום. בעקבות המקרה הוגש נגד העובד כתב אישום באשמת מעשה מגונה, ונפתח נגדו משפט בבית משפט השלום בעכו. במהלך המשפט הוסכם בין נציגי משטרה לסנגורו של הנאשם כי הוא יישלח לשירות מבחן לצורך קבלת תסקיר, עוד בטרם הורשע.

קצינת המבחן המליצה שלא להרשיע את הנאשם, והמשטרה ביקשה מבית המשפט לאמץ את המלצת קצינת המבחן ולהוסיף לנאשם עונש של שעות עבודה למען הציבור. סנגורו של הנאשם, עו"ד תומר נוה, התנגד נחרצות לבקשת המשטרה וביקש מבית המשפט להשאיר את ההחלטה על כנה ולהסתפק בשנה של פיקוח שירות המבחן מבלי

להרשיע את הנאשם.

שופט בית משפט השלום בעכו, משה אלטר, דחה את בקשת המשטרה להטיל על הנאשם עונש של עבודות שירות, וקבע כי בשנה הקרובה הוא ימשיך להשתתף בקבוצה טיפולית בפיקוחו של שירות המבחן. עוד קבע השופט כי אם יפר הנאשם את ההחלטה, תוכל המשטרה להביאו מחדש לבית המשפט ולגזור שוב את דינו.

גורמים במשטרה ששמעו על החלטת בית המשפט אמרו כי לדעתם מדובר בעונש קל מאוד. "לא מדובר בעונש כלל, אלא באזהרה של בית המשפט", אמרו. הם הוסיפו כי תמוה כיצד למרות שהנאשם שהינו עובד ציבור שמודה בעבירת מין, הוא אינו נשלח לעבודות שירות או מאסר למרות שהודה בכך.

עו"ד נוה דחה את הטענות ואמר ל-nrg מעריב כי "מרשי יכבד כל החלטה, וכך גם אמרנו בפני בית המשפט. אנו סבורים כי בית המשפט החליט נכון".
 

מתוך http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/604/766.html